SENZA CENSURA N.24
Italia, noviembre '07 - febrero '08
LA IZQUIERDA ÀRABE
Desde el regazo sovietico hasta la cama del neoliberismo
Ofrecemos a los lectores de "Senza Censura" la traducciòn de dos contributos sobre el actual panorama politico arabe y sobre las diferentes corrientes y esperiencias organizativas que se oponen al imperialismo.
ambos los artìculos desarrolan la propia anàlisis a empezar por las especìficas referencias historicas y las situaciones recientes.
creèmos ùtil publicar estos artìculos no tanto porque el punto de vista de los autores sea idéntico a lo nuestro, sino porque los datos registrados y las reflexiones maduradas permiten de entender mejor lo que està pasando en el “Medio-Oriente”.
Muchas veces los acondicionamientos de la "maquina de guerra mediàtica" actùan en profundidad sobre el sentido crìtico de muchos companeros y en esta manera resulta difìcil desarrollar un debate con ideas claras a empezar por informaciones detalladas y contexto historico definido.
A esta deleteria manera de entrar a contacto con esta realidad, contribuye sin duda alguna la casi total cooptaciòn de la "inteligentia" dentro de la publicidad de guerra al terrorismo y con diferentes esfumaduras, a la condivisiòn del paradigma interpretacional de enfrentamiento de civilidades.
ademàs basado sobre el desbaratamiento de la relaciòn actùal entre centro imperialista y periferia integrada pero tambièn olvidàndose voluntariamente de la historia de una centenaria dominaciòn colonial, tanto como de las caracterìsticas de la historia original del area de Maghreb y Mashrek.
No podemos escondernos que es siempre mas difìcil encontrar la posibilidad de hablar con personalidades polìticas e intelectuales arabes que no abrazan el imperialismo nì en su versiòn reaccionaria-imperialista nì post-democràtica.
Esto porque el vacio de iniciativa polìtica se auto-alimenta aumentando el desorientamiento, util solo a reproducir un empasse y dando fuego al oportunismo.
Estamos convencidos que demasiadas veces han sido ignoradas las consecuencias del desarrollo del cuadro polìtico arabe sobre esos trozos de clase obrera emigrada que viven en la metropolis imperialista. Estas personas se crean una conciencia sobre lo que està pasando allà no solo por medio de fuentes directas sino tambièn por canales informativos (televisiones satelite,internet, telefonìa) que muchas veces nosotros ignoramos.
Pensamos por lo tanto que la circulaciòn de informaciones sea el mìnimo indispensable que la izquierda antimperialista "blanca" de un Paìs que hace la guerra encontra de pueblos del tricontinente tiene que hacer.
Mientras el primero artìculo fue escribido bajo nuestra demanda por Hisham Bustani, intelectual y militante polìtico àrabe del cual ya publicamos otros artìculos, el segundo artìculo, de Nicolas Dot Pouillard, nos lo indicò un companero de Addameer, organizaciòn palestina que se ocupa de los prisioneros polìticos palestinos, de la cual tambien ya publicamos varios materiales.
La izquierda àrabe, desde el regazo sovietico hasta la cama del neoliberismo
Por Hisham Bustani
La situaciòn de la izquierda àrabe es simil al "fenomeno de transformaciòn de la izquierda" en su globalidad y es su reflejo.
El motivo es simple:la izquierda àrabe, por la mayor, no ha sido nunca una izquierda en sentido materialìstico-dialèctico. Ha sido siempre una entidad reservada, conservadora,"reaccionaria", nunca propositiva, si no "importadora" de toria sin producirla, fiel a la "letra del texto"(en particular del texto de la polìtica soviètica) màs bien que criticamente innovadora.
Màs adelante intentarè analizar las principales debilidades de la izquierda àrabe, los obstàculos que ha tenido que enfrentar e intentarè argumentar si en realidad haya de veras existido una izquierda àrabe.
Esto es muy importante porque, siendo yo mismo de una posiciòn marxista, la crìtica nos ayudarà a desarrollar una verdadera izquierda revolucionaria en la regiòn àrabe y en el mundo.
Bajo ocupaciòn britànica y francèsa, la separaciòn de al-Mashreq al-Arabi ( el medioriente àrabe, dividido por obra de los colonialistas en Estados que hoy conocemos como Siria, Lìbano, Palestina, Jordania e Iraq) se hizo por muchos motivos objetivos:
a) - Por la ley del "dividi et impera" que es un mecanismo bien conocido capaz de despojar de la posibilidad de cambiamento la poblaciòn y trasladar su energia polìtica dentro a canales internos (internos al sisema construido) ayudando el trabajo del ocupante imposibilita extraordinariamente cualquiera tensiòn a unificar las masas àrabes, ùnica manera para derrotar el imperialismo; y transforma su imagen y presumible funciòn de opresor en la de mediador de las divisiones internas.
b) - Para allanar los obstàculos y permitir la fondaciòn de una base imperialista, entidad fucional que pueda servir al imperialismo y construir una barrera material entre las dos alas, oriental y occidental, del territori àrabe.
Recordèmonos que los mayores proyectos de liberaciòn àrabe nacieron con la unificaciòn de las partes orientales y occidentales de la patria àrabe - Siria y Egipto.
Ese fue el caso de Saladìn( que uniò Damasco y Egipto en el 1174 preparando la fin del reino de Jerusalem de los cruzados en el 1187); Mohammed Ali Pasha (1769-1848. El es conocido por su proyecto de industrializaciòn y modernizaciòn al fin de fundar un Estado fuerte en la regiòn àrabe, unificò el Egipto y la Siria y fue ogado a abandonar su plan por causa del ataco naval britànico y austriaco); y Nasser (1918-1970. En su intento de construir un Estado àrabe soberano independiente, Nasser probò y logrò unificar Egipto y Siria como "espina vertebral" de la unificaciòn àrabe; por diferentes motivos, la unidad terminò solo en el 1958-61).
c) - Para tener estos estados construidos en una condiciòn de constante subordinaciòn al imperialismo al fin de imposibilitar la conquista de la liberaciòn como estados (falta de recursos para erigir un desarrollo independiente, falta de espesor polìtico y popular que apoye un proyecto de liberaciòn).
El àpice de la iniciativa colonialista para la divisiòn y el mantenimiento del estado de subordinaciòn se tuvo con la construcciòn y legitimaciòn de la entidad sionista (Israel): una entidad racista de instalaciones coloniales organicamente y funcionalmente anexada a las potencias imperialistas.
No hay alguna motivaciòn objetiva que pueda convencer una persona de izquierda a reconocer y aceptar la constituciòn de una entidad simil, a lo contrario, la lògica de la teoria marxista y sus desarrollos se mueven concretamente en contra de esta aceptaciòn.
Una sola excepciòn nos podrìa conducir al sionismo: si la persona de izquierda es simplemente mecanica-mecanicìstica y bajo la influencia de un centro que actua como una super-potencia màs bien que como centro revolucionario.
La Uniòn soviètica ha aceptado el Plan de Particiòn patrocinado por la ONU en 1947, aceptando en esta manera la manifestaciòn material de un proyecto sionista/imperialista en la regiòn àrabe; por consecuencia, casi todos los partidos comunistas àrabes aceptaron lo que los sovièticos concordaron sin rebatir. Ademàs de esto, se dice que el Partido Comunista Siriano, que imprimiò su diario con tìtulos contrarios al Plan de Particiòn propuesto, despuès que el plan vino aceptado por la uniòn soviètica, tuvo que tirar todo en la basura e imprimir otra edicciòn con una posiciòn opuesta.
Desde este momento en adelante, los partidos comunistas àrabes tuvieron que transformarse en "abogados del diablo", defendiendo la existencia de "Israel" y construyendo/aprobando cualquier teoria sobre la "unidad de la clase obrera àrabe y judia" en Palestina, un chiste teòrico que pretende la unidad entre oprimidos y ocupados con sus opresores y ocupantes coloniales!
Los comunistas palestinos han formado partidos "unidos" de àrabes y judios sionistas declaràndose comunistas, mientras otros àrabes comunistas han mantenido coordinaciòn y una fuerte relaciòn con la izquierda sionista y todavìa ahora la mantienen.
En el marzo del 2006, el PC Jordano tuvo un encuentro de coordinaciòn con el PC Israelita en Hamman, uno de los tanto ejemplos caìdos en el silencio, pero de ese encuentro se hicieron gala en el diario del PCJ. Aunque si es bastante extrano ser al mismo tiempo comunista e israelita, los dos partidos no tienen algùn conflicto claramente, puesto que ambos declaran que la ocupaciòn del territori àrabe (ocupado en el 1948) y la fundaciòn de una entidad racista de instalaciones de colonos funcional sobre ese lugar sean justas y aceptables siempre que los sionistas restituyan parte de los territorios (que ocuparon despuès en el 1967) a los palestinos para construir un estado separado y totalmente subordinado.
Esta se llama la "Soluciòn de los dos estados", una injusta propuesta metafìsica para que se acabe la lucha àrabe-sionista, que sirve al mantenimiento del status quo y conduce el mundo entero a aceptar la injusticia (Israel) como legìtima, normal existencia.
Asì el PCJ como el PCIsr concuerdan sobre esta soluciòn como estrategia, una coincidencia que nos conecta a la Agenda Polìtica dominante a nivel global.
Los gobiernos EEUU e Israelita tambièn parecen engancharse a la soluciòn de los "dos Estados", un singular acuerdo con la estrategìa "comunista".
Algunos comunistas àrabes fueron los pioneros en acunar algunas palabras como “sensibilidad polìtica” y “comprender la relaciones de fuerza”. Este ùltimo tèrmino se ha vuelto el arcenal teòrico para los derrotistas que han entrado en el regazo sionista en un proceso de “paz” infinito.
Los comunistas, bajo la influencia de los sovièticos, han sido tambièn los primeros a aceptar la resoluciòn 242 del Consejo de Seguridad de ONU, que ademàs de èsto instituye Israel como legìtimo estado, ordenando a los àrabes de olvidarse de las tierras ocupadas antes del 1967 y definiendo èsas ocupadas despuès del 1967 sòlo como "territorios ocupados".
La Uniòn Soviètica ha intentado convencer todos a aceptar la resoluciòn 242. Mjali Nasrawin, jefe del Dpto de la Relaciones Internacionales del Partido BA'ATH en el noviembre de 1969 y sucesivamente su Secretario Nacional, refiere que el Embajador Soviètico en Siria en ese perìodo, Nuradin Mukhitdinov, pidiò al partido (que en ese perìodo gobernaba la Siria), de aceptar la Resoluciòn 242. Nasrawin recuerda que algunas semanas siguientes el partido recibiò una carta firmada por la Troika de la dirigencia Soviètica: Brezhnev, Podgorny y Kosygin, donde afirmaba que los sovièticos habrìan considerado una amenaza para la paz global, no aceptar la resoluciòn 242 sobre la Palestina y que, si la dirigencia del partido Ba'ath no aceptaba esta resoluciòn, los sovièticos habrìan cesado de ofrecer el propio apoyo.
La dirigencia del partido Ba'ath, no tuvo que esperar mucho para experimentar la fin del apoyo soviètico.
Durante la dècima conferenca nacional extraordinaria del partido en el 1970, Hafez al-Assad (en aquel tiempo Ministro de la Defensa y Jefe de una facciòn a favor de la 242 en el partido Ba'ath) no fue aprobado.
Nasrawin recuerda que al-Assad dejò inmediatamente la conferencia y organizò un golpe militar.
En pocas horas el Embajador soviètico se encontrò con el Lider del Partido Salah Jdeid y lo informò que si habrìa aceptado la 242, los sovièticos habrìan reconducido a su lugar toda la dirigencia del partido, sino los sovièticos no habrìan intervenido.
Jdeid rechazò y en poco tiempo al-Assad declarò el "movimiento correctivo", delicado apelativo para su golpe militar sobre los lìderes de su mismo partido Ba'ath.
Los dirigentes del partido fueron todos apresados y se quedaron en la càrcel por màs de veinte anos.
Nasrawin fue puesto en libertad despuès de 23 anos de càrcel. Otros no tuvieron la misma suerte. Jdeid y Noor ed-Din Atasi dejaron la càrcel dentro su ataùd.
Hay que destacar la importancia del hecho que la dirigencia del partido Ba'ath expulsada en el 1970 representaba la parte progresista democràtica: rechazando de eliminar militarmente al-Assad y su facciòn, aunque si sabìa cuàles eran sus intenciones; y promoviendo la necesidad de una teorìa y praxis marxistas en contraposiciòn al socialismo romàntico sostenido por la otra facciòn.
Si èstas fueron las presiones y las demandas de los sovièticos al partido Ba'ath, podemos imaginarnos las presiones y demandas sobre los partidos comunistas àrabes, respecto a la cuestiòn palestina.
Los PC àrabes, no son los ùnicos que desaprobar por su falta de anàlisis y de visiòn complesiva. Tambièn las organizaciones autoproclamadas marxistas, se han alejado, en su estrategia, de la liberaciòn para llegar a los "dos estados".
Màs espicifadamente: el frente democràtico para la liberaciòn de la Palestina (FDLP) y el Frente Popular para la liberaciòn de la Palestina (FPLP).
El FDLP ha sido un precursor proponiendo etapas en la lucha de liberaciòn. Esto ha preparado la vìa a concesiones estratègicas, pintadas como "etapas necesarias" de la lucha.
El FPLP, teniendo posiciones mucho màs progresistas y habiendo sido por un momento de la historia de la lucha en primera fila en la resistencia militar, ha necesitado de màs tiempo antes de retirarse el tambièn detràs de la retòrica de las "etapas" y de los dos estados, ahora integrada en su polìtica oficial.
Hemos visto claramente con alguna excepciòn que la izquierda àrabe organizada: los partidos comunistas, el FPLP el FDLP, han cedido todos a la "racionalidad polìtica", alejàndose de una teorìa y lucha objetiva irreducible, preparando la vìa al nacimiento de organizaciones islamistas que todavìa insisten sobre "la liberaciòn" y sobre "el rechazo de reconocer como legìtima la entidad sionista" y al mismo tiempo practican la resistencia armada.
Otro gran error de los comunistas àrabes ha sido su falta de claridad sobre la cuestiòn de la unidad àrabe. Unica vez en la historia, los àrabes han pasado directamente de la fase de una opresiòn otomana de màs de unos 600 anos, antes de la primera guerra mundial, a una fase de ocupaciòn y reparticiòn colonialista, despues de la guerra mundial.
Es importante decir que esta framentaciòn es un instrumento de subordinaciòn y esto es verdad para la clase obrera. (por ese motivo la llamada a la unidad de los trabajadores) pero es igualmente verdadero para la poblaciòn dividida que todavìa no ha logrado adquirir una propia existencia nacional y donde una estructura social capitalista clàsica con su estructura de clase bien se aleja de ser una realidad objetiva.
Es simplemente teniendo los ojos abiertos que podemos darnos cuenta que tendria que ser una prioridad para la izquierda àrabe exortar los cansados àrabes divididos a unirse en luchas contra el sionismo y el imperialismo y contra los regìmenes àrabes subordinados que ayudan a esta divisiòn, quebrando las lìneas marcadas por mano colonialista.
Mientras los comunistas àrabes, guiados por un metafìsico plan àrabe sionista de "unidad de los trabajadores", estaban bien lejos de la lucha principal, quedando neutrales y silenciosos sobre la cuestiòn de la unidad àrabe, organizaciones pan-àrabes empezaron a evolverse al marxismo, demostrando objetivamente que la unidad àrabe tiene que tener una natura de clase, tiene que adoptar el socialismo para llevar a cabo la liberaciòn y tiene que ser un esfuerzo anti-sciovinista que junte todos los pueblos oprimidos de la regiòn àrabe. En este sentido el influente movimiento nacionalista àrabe, en los anos 50 llevò a luz el FPLP marxista y el Partido Ba'ath hizo crecer una diligencia progresista de izquierda echada por el golpe militar del 1970.
La "justa" posiciòn de los comunistas àrabes sobre la Palestina y sobre la Unidad Arabe, productos de la subordinaciòn mecanisistica en el medio soviètico y de la falta de anàlisis y teorìa crìticas, son las consistentes pruebas que nunca ha existido una verdadera izquierda en los partidos comunistas clàsicos. De hecho, èstos partidos han obstaculado y a veces combatido contra los pensadores crìticos que llegaban de la clase dirigente.
Esta larga historia preparò la via a una transicciòn de muchos comunistas y partidos comunistas de la regiòn arabe hasta las ONG (Organizaciònes Non Gobiernativas), siguiendo la “holeada liberal” de la izquierda global despues de la caìda del muro de Berlìn y el fin de la Union Sovietica, padrino politico de los partidos comunistas arabes.
Ademàs, seguir esta lìnea històrica eliminarà tambièn el estupor que podrìa nacer por la colaboraciòn del PC Iraqui con los ocupantes de EEUU y su integraciòn en el proceso polìtico dominado por los ocupantes, mientras es apoyado por parte de otros partidos comunistas àrabes como el PCJ.
Es lògico que la izquierda àrabe ahora estè en un momento de debilidad extrema, dividida entre dos campos principales:
1) - un campo comunista clàsico que continùa sobre la lìnea polìtica màs liberal de sus predecesores: apoyar una soluciòn de los "dos estados" en Palestina, fiàndose profundamente de los "procesos democràticos" impuestos por los imperialistas como en el Irak de la post-ocupaciòn, hasta llegar a las agendas de la ONG y aceptando sus financiamientos y luchando para la existencia polìtica màs que para un programa/ideologìa polìtica. Esta lìnea es profundamente radicada en las organizaciones històricas (PC y estructuras similares);
2) - un campo crìtico neo-marxista que, aunque si presente y activo, es desorganizado y separado, principalmente porque formado por individuos que han dejado las estructuras oficiales clàsicas, sin encontrar alternativas o construirlas. El campo crìtico neo-marxista (que muchas veces se refiere a la "izquierda nacionalista" en oposiciòn a la "izquierda democràtica", siendo èsta una finciòn igual a los social democràticos europeos) tiene las ideas claras sobre: Palestina (parte principal de la lucha de liberaciòn àrabe y no un simple conflicto palestino-israelita; una lucha irreducible para la existencia entre el proyecto de liberaciòn àrabe y el proyecto sionista/imperialista, no puede ser resuelto con un “proceso polìtico”, no puede resolverse manteniendo una entidad sionista en muchas partes del territorio àrabe); Irak (no reconocer la ocupaciòn de los EEUU y todos sus consiguientes procesos polìticos); resistencia (apoyo sin condicionamiento para todas las formas de resistencia, incluìda la resistencia armada); unidad de la lucha àrabe (la imposibilidad de liberaciòn a nivel de Estado Arabe actual, dèbil, subordinado, construìdo por el colonialismo).
A travès de una polarizaciòn entre estos dos campos -un esfuerzo que tendrìa que extenderse globalmente sobre un principio de claridad polìtica- puede nacer una nueva izquierda radical militante, clara y revolucionaria, y transformarse de nuevo en un jugador esencial en el proceso de liberaciòn.
--------------------
El Dr.Hisham Bustani es un escritor de izquierda y activista jordano. Miembro fundador de la Alianza de los Pueblos Arabes Resistentes, miembro de la Alta Comisiòn Ejecutiva Jordana para la Resistencia a la Normalizaciòn con Israel, y miembro de la Comisiòn Ejecutiva del Forum del Pensamiento Socialista Jordano.
Contactos: hbustani2@yahoo.com
international@senzacensura.org