SENZA CENSURA N.22

marzo 2007

Libano: guerra “a bassa intensità”

Il popolo libanese è ancora al centro dell’aggressione imperialista

La situazione in Libano è tutt’altro che stabile e sempre più polarizzata.
Nei mesi scorsi si sono succeduti scontri violenti tra governo e opposizione, attentati mortali e continue violazioni israeliane.
Da un lato vi è un governo che ha visto le dimissioni di una parte importante dei suoi ministri e che gode dell’appoggio di tutti i paesi imperialisti, compreso il governo italiano. Questo sostegno internazionale è fondamentale per foraggiare le proprie clientele di notabili, strenui difensori dello status quo e per armare la propria milizia.
Dall’altro vi è una coalizione di forze eterogenee (Hezbollah, Amal, Corrente Patriottica Libera del generale M. Aoun), oltre al Partito Comunista Libanese, espressione della maggioranza della popolazione mobilitata che ne chiede le dimissioni.
In Libano, dopo i tentativi di destabilizzazione portati avanti per tre anni da Francia e USA sotto l’egida ONU, la disfatta militare israeliana ad opera della Resistenza e il completamento delle dispiegamento delle forze dell’ONU (tutti temi a cui abbiamo dato ampio spazio sul numero precedente), continua a giocarsi una partita che influirà anche sugli equilibri regionali e non solo.
Partita, che la presenza delle truppe UNIFIL nel sud del Paese e lungo le coste, e “gli aiuti” finanziari di alcuni paesi imperialistici e di alcune potenze dell’area medio-orientale, vogliono nettamente influenzare.
Le battaglie che combatte l’imperialismo sul suolo libanese sono molteplici e la strategia dell’«instabilità costruttiva» perseguita da tempo attraverso la forte ingerenza negli affari interni della politica del Paese dei Cedri continua tuttora.
La possibilità di scatenare una guerra civile etero-diretta, incentivando la violenza settaria tra le varie comunità o all’interno della stessa comunità, rimane una delle possibili opzioni giocabili dall’imperialismo, anche se fino ad ora il radicamento e la maturità delle forze d’opposizione popolare - cementificati dalla vittoria conseguita sul campo durante l’aggressione sionista dell’estate scorsa – sembrano avere una certa capacità di tenuta.
Le riforme strutturali auspicate dal Fondo Monetario Internazionale e dalla Banca Mondiale, la marginalizzazione politica delle forze della Resistenza Libanese, l’acuirsi dei conflitti inter-comunitari, e il persistere dell’occupazione militare del sud del Paese sono tutti strumenti che conseguono il medesimo fine: indebolire la resistenza popolare e preparare il terreno per una nuova offensiva americano-israeliana nella regione.
Il movimento contro la guerra è chiamato ad esprimersi senza ambiguità anche rispetto allo scenario libanese, che vede la cosiddetta «sinistra radicale» essere silente e immobile rispetto alla chiara volontà popolare di una inversione di rotta del corso politico libanese, frenata anche dall’imperialismo “nostrano”. La radicale messa in discussione della politica estera del nostro attuale esecutivo è un sostegno pratico a chi in Libano lotta per sbarazzarsi delle ipoteche imperialiste sul proprio futuro.
Ci è sembrato quindi utile pubblicare alcuni materiali sulla situazione libanese, di cui uno, redatto da una compagna dell’Ufficio Politico del Partito Comunista Libanese il dicembre scorso, fa il punto della situazione e denuncia la volontà degli USA di installare una base militare americana in Libano e avanza delle proposte, mentre gli altri due sono dedicati alla conferenza ´Parigi IIIª, tenutasi nella capitale francese alla fine di questo gennaio.
Si tratta degli stralci della conferenza stampa tenuta dal Partito Comunista Libanese che fa un quadro della situazione economica attuale, denuncia i contenuti delle riforme economiche che sono la moneta di scambio per la riscossione delle sovvenzioni internazionali e elabora delle proposte alternative, mentre l’altro contributo è un documento che convoca una iniziativa politica di opposizione a questa conferenza, redatto e distribuito dal «Collettivo per la Liberazione di Georges Ibrahim Abdallah».

DALLA CONFERENZA STAMPA DEL PARTITO COMUNISTA LIBANESE

A PROPOSITO DELLA «CONFERENZA DI PARIGI-3»
Il Partito Comunista Libanese ha tenuto, mercoledì 10/1/2007, una conferenza stampa in cui il segretario generale del partito ha posto l’accento sui pericoli contenuti nel programma economico che il governo di Fouad Siniora (o ciò che ne rimane) ha preparato per lo svolgimento della «Conferenza di Parigi-3» e che, di fatto, riprende gli stessi punti e lo stesso contenuto del programma della conferenza che doveva tenersi a Beirut, nel mese di agosto 2006, e che più di 500.000 persone avevano rifiutato in occasione della manifestazione sindacale e popolare del 10 maggio scorso.

(…) Il cosiddetto «Progetto di riforma economica», così come la «Conferenza di Parigi-3» esprimono, di fatto, il grado di esacerbazione raggiunto dalla crisi che imperversa all’interno del regime politico libanese e che minaccia l’unità del nostro paese e del nostro popolo. In effetti, questa grave crisi interessa tutte le istituzioni del potere politico che hanno perso tutta la legittimità di cui disponevano, dalla più alta magistratura fino al parlamento, passando per il governo. Infatti il programma preparato per la conferenza di Parigi e l’appoggio che gli è stato dato da alcuni Stati arabi e non, rappresentano, di fatto, un appoggio ad una delle due parti del conflitto attuale, in questo caso al governo di Fuad Siniora, a discapito di tutte la altre.

Qualche nota preliminare:
1. Le due precedenti conferenze, Parigi-1 e Parigi-2 che si sono tenute in occasione di circostanze regionali e libanesi meno acute di quella che accade oggi, non avevano fatto granché per la salvaguardia della situazione economica in Libano. Al contrario: avevano avuto come sole conseguenze quella di far aumentare il debito pubblico, già importante, e quella di creare nuovi problemi sociali. Nella situazione attuale, dunque, è prevedibile che i risultati saranno ancora peggiori rispetto a tutto ciò che il popolo libanese ha già subìto.
2. Il Primo Ministro Fuad Siniora crede di potersi far gioco del mondo intero, dicendo che il programma economico che ha appena presentato è stato redatto in Libano, mentre tutti sanno che le cosiddette «proposte» che contiene costituiscono delle condizioni imposte, già da molto tempo, dal FMI e dalla Banca Mondiale. D’altronde in questo programma «made in Libano», non abbiamo trovato né la funzione economica del Libano, né il suo ruolo previsto nella regione; senza parlare poi dello squilibrio tra i vari settori dell’economia libanese che questo programma contiene. Ecco perché noi diciamo al Primo Ministro: basta così! La maggioranza dei Libanesi non vuole che Lei continui ad utilizzare le divergenze esistenti sul piano politico per far passare le ricette che altri popoli, in America Latina e in Africa, hanno già sperimentato e di cui hanno subìto le conseguenze nefaste con l’aumento del tasso di povertà.
3. Il governo libanese attuale ha proseguito l’opera dei suoi predecessori, svuotando il «Consiglio sociale ed economico» del suo contenuto, dato che si rifiuta di considerare questo consiglio come il primo attore delle consultazioni che dovrebbero essere obbligatorie prima di ogni progetto di riforme, soprattutto quando queste interessano da vicino la vita dei cittadini e la stabilità economica e sociale del paese.
4. Lo scopo dell’aiuto tanto atteso dai partecipanti a «Parigi-3» non è tanto quello di creare un clima che permetta lo sviluppo o la riduzione del debito ma, piuttosto, quello di riconsolidare l’economia come economia di servizi e di mediazione. Una tale economia costituisce, come sappiamo, un ostacolo allo sviluppo dei settori produttivi. In effetti il Libano importa ogni anno materie e servizi dall’Occidente per 7 miliardi di dollari; quindi l’aiuto di cui la nostra economia beneficia oggi non ha altro scopo che quello di garantire la continuazione di questo tipo di attività a favore delle economie occidentali.
5. Il progetto per la «Conferenza di Parigi-3» ha insistito sul ruolo delle aggressioni israeliane, comprese quelle del luglio 2006, nella distruzione delle infrastrutture, e quindi dell’economia del Libano. E visto che gli Stati Uniti, istigatori delle ultime aggressioni contro il nostro paese, sono i più entusiasti sostenitori della Conferenza di Parigi, ci è dato chiederci perché il governo di Fuad Sinora non rivendica dai suoi amici e sostenitori delle compensazioni che essi devono, insieme agli Israeliani, al nostro paese?
6. Gli Stati che sono chiamati a partecipare alla conferenza sono tutti dei debitori, che reclamano il pagamento ormai vicino della maggior parte dei 16 miliardi di dollari che devono essere restituiti nel 2008. Ciò spiega in gran parte le misure che sono proposte nella carta di «Parigi-3», tra queste le privatizzazioni che permetteranno, a questi paesi, di acquistare per pochissimi soldi dei settori molto remunerativi che appartengono oggi ai servizi pubblici, tra questi fondamentalmente la telefonia cellulare.
7. Malgrado le affermazioni di Fuad Siniora sull’assenza delle condizioni politiche per la realizzazione di questo progetto economico da parte dei Paesi donatori, molti punti restano poco chiari, soprattutto se prendiamo in considerazione quel che viene detto, nell’introduzione del programma delle «riforme», a proposito del progetto di «creare uno Stato forte e moderato» in Libano. Ciò va pienamente nello stesso senso di una certa linea politica, che Georges Bush tenta di applicare nella regione; e ciò che rende queste misure ancora più pericolose, è la volontà di liquidare una parte dei dipendenti del settore pubblico a favore dell’aumento del numero delle forze armate, senza avere però una politica difensiva definita; ciò implica che si vogliono rinforzare i servizi informativi nell’ottica del controllo dei soli libanesi; e le prime avvisaglie di questo tipo di politica si delineano già da ora con la repressione ed il cattivo funzionamento della giustizia.

Il PCL aveva, già agli inizi degli anni ’90 e fino alla promulgazione del programma della conferenza di «Beirut-1», poi non tenutasi, posto l’attenzione sui pericoli della linea economica e sociale intrapresa dai governi successivi. Esso prevedeva chiaramente che saremmo arrivati a ciò che ci preoccupa oggi, cioè: la crisi nel settore dell’economia, l’aumento del debito pubblico, i gravi problemi sociali, l’emigrazione dei cervelli, mentre i responsabili di questi piani ci promettevano mari e monti per il Libano.

E se, oggi, torna alla carica è perché vede che i responsabili sono sempre più incapaci di far fronte alla crisi socio-economica e che proseguono, malgrado tutto, la loro campagna di travisamento delle cause reali che hanno portato alla situazione attuale. Se è pur vero che l’ultima aggressione israeliana contro il Libano è, in parte, responsabile dei problemi che vive oggi il Libano, pur tuttavia le cause della sofferenza dei Libanesi sono per lo più antecedenti a questa aggressione.
L’enorme indebitamento, il fallimento delle imprese, l’aumento dei tassi di emigrazione e la diminuzione del livello di vita sono alcuni degli indici che hanno segnato la vita libanese a partire almeno dalla fine degli anni novanta. E ciò significa che le cause della crisi stanno nelle politiche economiche, monetarie e finanziarie adottate. Senza dimenticare un’altra causa, strutturale, che deriva dalla natura stessa dell’economia libanese, in cui predominano i settori dei servizi a discapito dei settori produttivi.…
Inoltre aggiungiamoci una politica monetaria che si è tradotta in un sodalizio tra i poteri politici e le grandi banche; cosa che ha portato a raggiungere dei grandissimi profitti in tempi da record, al punto tale che i capitali di queste banche sono aumentati di 20 volte in 15 anni, contro un aumento del PIL che non ha superato il raddoppio. Infine, la politica di stabilizzazione della moneta nazionale ha provocato un grande squilibrio a causa dei tassi d’interesse esorbitanti sui buoni del tesoro, e delle differenze imposte tra i tassi d’interesse sulla lira libanese e il dollaro… Cosa che ha spinto il risparmio sempre più verso settori non produttivi, lasciando l’industria e l’agricoltura senza mezzi di fronte alla concorrenza estera.
Non bisogna poi dimenticare il ruolo negativo di tasse e imposte indirette sui consumi, né quello dello spreco e della corruzione.
Eppure nessuno di questi fattori viene citato nel foglio di riforma presentato dal governo. Questa mancanza è dovuta ad una posizione politica e di classe ben chiara. Quel che il Governo vuol farci credere è che l’origine di tutti i nostri problemi è esterna e non ha alcun legame con le politiche adottate. E questo è sufficiente per mettere in discussione le intenzioni di questo governo e le sue capacità di portare fuori il paese dall’impasse nella quale si trova.

I pericoli del programma delle cosiddette riforme stanno nei seguenti punti:
1. La carta di «Parigi-3» disdegna completamente la contraddizione tra le capacità di aumentare le imposte (indirette), anche a partire dal 2008, e l’aumento dei prezzi dei servizi generici, come carburante ed elettricità, e le possibilità quasi inesistenti di procedere ad una diminuzione reale della spesa pubblica; la diminuzione che i precedenti governi avevano spronato senza successo negli ultimi dieci anni, mentre le tasse aumentavano, rispetto al PIL, di più del 50%.
2. Il programma delle cosiddette riforme insiste sul carattere indiretto delle tasse che vengono proposte; eppure, non si assume la responsabilità di fermarsi né dinnanzi allo squilibrio visibile nella ripartizione del PIL, né davanti all’aumento della povertà. Non tenta neppure di risolvere il problema dei salari congelati dal 1997, soprattutto del salario minimo, mentre l’inflazione è aumentata di oltre il 35%.
3. Le soluzioni ai problemi sociali sono, tutte, presentate in un elenco di promesse e slogan di carattere generale. Parlano di un miglioramento generico, e indefinito, nei bilanci dell’istruzione e della sanità. Inoltre alcune soluzioni ai problemi rivelano un carattere caritatevole verso gli strati più deboli di popolazione. Questa tendenza si trasformerà certamente in forme di aiuto finanziario minimo alle persone e alle famiglie il cui profilo è indefinito; cosa che lascia presagire che questi aiuti dovranno passare incontestabilmente per le mani degli emiri delle varie confessioni religiose e dei rappresentanti della classe politica che si faranno carico di darli ai loro amici e a coloro che approfitteranno dei rapporti di clientelismo intessuti da un regime politico di tipo confessionale.
4. La carta della conferenza di Parigi si è accontentata di fare solo delle generiche allusioni ai problemi reali che vivono i settori economici produttivi ed alle soluzioni necessarie per il loro sviluppo, nonostante la crisi economica libanese sia legata proprio a questi settori che subiscono una regressione delle loro capacità concorrenziali, un aumento del debito, l’assenza di programmi adeguati di finanziamento e di reti di servizi di costo medio. Invece questa carta si sofferma lungamente sulle direttive che riguardano le privatizzazioni di alcune aziende pubbliche, soprattutto le telecomunicazioni, senza precisare affatto i vantaggi economici, finanziari e sociali che una tale operazione porterà, considerando soprattutto che la privatizzazione della telefonia cellulare renderà, al massimo, 2,7 miliardi di dollari, mentre la sua redditività è attualmente di circa un miliardo.
5. La carta ha ignorato completamente i problemi delle diverse regioni libanesi. Non fa alcun riferimento a misure riguardanti il decentramento economico e amministrativo che è invece una componente essenziale per lo sviluppo economico e sociale del paese.

Le alternative:
1. Sviluppare i settori produttivi dell’industria, dell’agricoltura e del turismo, dandogli l’aiuto e la protezione necessari che gli permettano di acquisire una capacità concorrenziale reale.
2. Rimettere in discussione il sistema monetario, nel senso di metterlo al servizio dell’economia nazionale e non dei settori non produttivi.
3. Creare delle casse per lo sviluppo delle regioni e per dare la spinta necessaria ai progetti produttivi.
4. Adottare un regime fiscale giusto, basato sulla tassazione progressiva e con l’uso limitato dell’IVA.
5. Conoscere il dossier dei beni marittimi dello Stato.

Certo questo progetto mina gli interessi delle classi sociali povere e medie, i funzionari, gli operai e coloro che praticano i mestieri liberali.
È un progetto che difende soltanto gli interessi delle classi politico-confessionali al potere e delle banche che hanno guadagnato decine di miliardi di dollari con le speculazioni sui tassi d’interesse e simili.
È un progetto che vuole liquidare le conquiste sociali degli strati più poveri che saranno così alla mercé degli emiri della politica, ma che vuole liquidare anche il servizio pubblico.
È un progetto che aumenterà le imposte indirette e l’ IVA (15% nel 2008), ma anche i prezzi dei carburanti.
Questo progetto, che mira a vendere i beni pubblici ed i servizi di base, dimentica di parlare dei diritti dello Stato nel centro di Beirut, che è stato confiscato completamente dal gruppo «SOLIDERE».

Il PCL chiede il rinvio della «Conferenza di Parigi-3» e chiede al Governo di incaricare il Consiglio sociale ed economico di preparare un programma nuovo, basato su una politica economica che vada nel senso degli interessi del popolo libanese, del ruolo del Libano e della sua funzione economica reale nella regione. Una politica che va nel senso della prevenzione dell’emigrazione giovanile, mediante lo sviluppo dei settori produttivi e la creazione di posti di lavoro reali.

Il PCL organizzerà dei dibattiti in tutte le regioni e le grandi città del paese. E terminerà queste attività con una manifestazione che avrà luogo il 24 gennaio, alla vigilia della data prevista per la Conferenza di Parigi, se il governo non prenderà in considerazione le rivendicazioni delle masse.